REDAÇÕES CORRIGIDAS - Maio/2016 Política X Ciência: a "pílula do câncer"
Ciência vs. Politica [Política]
Na ultima década, o pesquisador Gilberto chierice Chierice desenvolveu uma substancia substância chamada fosfoetanolamina sintética, mais conhecida como: Pílula do câncer como “pílula do câncer” . Segundo ele, ela o cientista, ela promete atuar contra vários tipos de câncer. Mas, será que essa substancia substância é realmente eficaz? Foram comprovados Foi comprovada a eficácia dessa pílula? Tem Há relatos que mostram mostrem melhoras nos pacientes?
Alguns relatos nas redes sócias sociais e na mídia mostram que diversas pessoas tiveram uma melhora, ou ate melhora ou até que se curaram após o tratamento com uso dessa substancia substância. Os testes realizados, foram feito foram realizados em camundongos, após a aplicação, eles apresentaram uma melhora significativa em diversos tipos de cânceres.
Não se fez teste em humanos que comprovaram comprovasse a sua eficácia, portanto, cientificamente não se pode confiar nela. Por que nela, pois cada câncer é diferente do outro, ou seja, para combater cada um deles, é necessário necessária a aplicação de diversas drogas. Como por exemplo o câncer de mama, ele não é simplesmente uma substância, mas sim uma série delas localizadas na região do seio.
Somos levado a acreditar que realmente é uma droga que promete muito pro para o futuro, mas, por enquanto enquanto, não sabemos sua real capacidade de cura e de efeitos colaterais. Não podemos simplesmente ingerir uma droga sem antes ser testada e comprovada pela ciência. A mídia pode ajudar, mostrando depoimentos e debates com especialistas da área. As instituições de ensino também podem dar uma força, conscientizando os jovens do mal que o uso de substancias substâncias sem uma comprovação confiável pode nós nos trazer.
Comentário geral
Texto muito razoável, que poderia tirar uma nota muito melhor, não fosse o fato de que a contradição entre ciência e política, que é o tema da redação de maio, só aparecesse no título. De resto, o aluno faz considerações exclusivas sobre a situação da fosfoetanolamina, relatos de uso, estágio das pesquisas, mas, sobre sua liberação por pressões políticas e se é a política ou a ciência que deveria dar a última palavra sobre o uso da substância, nada. Com certeza, haveria corretores que poderiam zerar esse texto, por considerar que ele foge ao tema. A nota que damos deixa de lado a questão do tema e considera a redação enquanto redação.
Aspectos pontuais
1) Terceiro parágrafo: o câncer de mama não é uma substância, nem uma série de substâncias. O aluno confundiu o tumor com as substâncias que o provocam ou que o curam.
2) Quarto parágrafo: a) deixar o sujeito oculto na frase é uma droga que promete é inadequado, pois compromete a coesão. De que droga estamos falando? É preciso explicitar que se trata da fosfoetalonamina. b) A droga é testada, mas o que pode ser comprovado é seu efeito. Talvez o aluno quisesse dizer testada e aprovada pela ciência. c) Dar uma força não é uma expressão da norma culta. d) Igualmente, não é a substância que é comprovada e comprovar significa demonstrar cientificamente, então, a rigor, toda comprovação seria confiável, adjetivo que podia ter sido suprimido da frase.
Competências avaliadas
As notas são definidas segundo os critérios da pontuação do MEC
Redações corrigidas
Os textos desse bloco foram elaborados por internautas que desenvolveram a proposta apresentada pelo UOL para este mês. A seleção e avaliação foi feita por uma equipe de professores associada ao Banco de redações.
Os textos publicados antes de 1º de janeiro de 2009 não seguem o novo Acordo Ortográfico da Língua Portuguesa. A grafia vigente até então e a da reforma ortográfica serão aceitas até 2012.
Copyright UOL. Todos os direitos reservados. É permitida a reprodução apenas em trabalhos escolares, sem fins comerciais e desde que com o devido crédito ao UOL e aos autores.
