Texto regular, com muitos problemas pontuais. De qualquer forma, o autor consegue argumentar em defesa de seu ponto de vista e comunicar as ideias que tem, o que não é pouca coisa, quando se considera a média das redações corrigidas da proposta de outubro do UOL Educação. 

1) Primeiro parágrafo: acontecimento é um termo ambíguo no contexto dessa frase. Tanto pode referir-se ao projeto do governo, quanto ao debate sobre o projeto, quanto às duas coisas. A pergunta que o autor parece querer fazer é se o projeto do governo vai causar problema na educação brasileira. Aliás, essa última expressão também é genérica demais.

2) Segundo parágrafo: aparentemente, o parágrafo quer dizer simplesmente que a educação física e as artes são importantes para a formação de cidadãos, mas diz isso de um modo meio enviesado na sua primeira declaração. São as razões que vêm depois que ajudam a compreender essa declaração inicial. O parágrafo, portanto, padece de obscuridade, quando deveria ser essencialmente claro, direto, inteligível, objetivo.

3) Terceiro parágrafo: a) o esporte ajuda... ajudando... É preciso comentar? b) O autor cita três doenças e acrescenta um etc., depois fala que se trata de um único problema. É preciso comentar? b) a frase a arte libera uma maior inspiração para criar pensamentos é um exemplo evidente de como não se deve escrever. Criar pensamentos diz-se, simplesmente, em bom português, pensar. Quanto a liberar maior ou menor inspiração, a descrição é imprecisa também. Bastava dizer que a arte inspira as pessoas, leva-as a desenvolver pensamentos importantes (ou qualquer outro adjetivo que o autor considere adequado para expressar o que quer dizer). c) tornar-se mais inteligente para outras matérias também é uma expressão coloquial e imprecisa.

4) Quarto parágrafo: ajudar a apoiar é um pouquinho melhor do que ajudar ajudando, mas mesmo assim também poderia ser escrito de modo mais racional. Por exemplo: a consciência da família a levaria a apoiar o ensino dessas disciplinas.