REDAÇÕES CORRIGIDAS - Outubro/2019 Agrotóxicos ou defensivos agrícolas: dois nomes e uma polêmica
A controvérsia dos insumos agrícolas
No século XXI, é fato que inúmeros debates sobre os mais variados temas ganharam destaque, sobretudo aqueles que versam sobre a relação entre a sociedade e a natureza. Uma dessas discussões reflete sobre a forma mais correta de se referir aos produtos químicos usados em lavouras. Nesse sentido, convém ressaltar alguns aspectos relativos à essa problemática.
Com isso, é válido esclarecer que o uso desses insumos tem como objetivo o combate às pragas e doenças as quais afetam o desenvolvimento saudável e eficiente das plantas, sendo esse o único meio disponível aos agricultores para esse fim. Logo, por possuir esse papel de "defender" as lavouras, há quem defenda que a forma mais justa de nomeá-los seria como "defensores defensivos agrícolas". Assim, usar-se-ia fiél fiel ao benefício trazido pelas substâncias ao homem.
Não obstante, existem parcelas da sociedade que advogam uma maneira mais negativa de referenciar referir-se a esses produtos. Por essa ótica, chamariam-nos chama-los-iam de "agrotóxicos", visto que prejudicariam a saúde humana, causando efeitos como, por exemplo, aumento da chance de geração de doenças; além disso, teriam impacto também no equilíbrio do meio ambiente.
Por conseguinte, a decisão mais assertiva de como nominar essas substâncias é a primeira, uma vez que não há dados conclusivos que comprovem seu verdadeiro impacto no ser humano e na natureza. No entanto, é mister que pesquisadores, com o devido apoio financeiro do Ministério da Ciência e Tecnologia, realizem mais estudos nessa área, para não só pôr um fim na escolha da nomenclatura correta, mas também averiguar os reais efeitos dos defensores defensivos agrícolas.
Comentário geral
Texto razoável, com um problema grave de argumentação.
Competências
- 1) Linguagem razoável, fluente, com erros de pouca gravidade, apesar das redunâncias e da frase confusa e de sintaxe duvidosa ao fim do segundo parágrafo. Vale destacar o uso de "convém" no primeiro parágrafo que também é de uma obviedade ímpar. Claro que convém, que é conveniente, apresentar aspectos do problema. Do contrário, a redação não poderia existir.
- 2) O desenvolvimento também é razoável, mas prejudicado pelo problema de argumentação que se apresentará a seguir. Vale destacar também, como aspecto negativo da introdução, a frase banal e equivocada que abre o texto. Debates sobre assuntos variados não ganharam destaque apenas no século XXI.
- 3) A conclusão do texto exigiria uma alteração do terceiro parágrafo, em que, ao contrário do que ocorreu no segundo, a propósito do nome "defensivo agrícola", o autor não diz porque o nome "agrotóxico" é incorreto no seu ponto de vista. Ou seja, ele não fundamenta o segundo parágrafo, o que permitiria dizer qual dos dois nomes é mais correto.
- 4) O uso dos recursos coesivos deixa a desejar, particularmente o "com isso" no segundo parágrafo, que logicamente só pode se referir à conveniência aludida no parágrafo anterior e não é devido a essa conveniência que vale esclarecer a finalidade do uso dos insumos agrícolas.
- 5) A conclusão está bem formulada, só não é melhor pela falha no argumento do parágrafo precedente.
Competências avaliadas
As notas são definidas segundo os critérios da pontuação do MEC
Redações corrigidas
Os textos desse bloco foram elaborados por internautas que desenvolveram a proposta apresentada pelo UOL para este mês. A seleção e avaliação foi feita por uma equipe de professores associada ao Banco de redações.
Os textos publicados antes de 1º de janeiro de 2009 não seguem o novo Acordo Ortográfico da Língua Portuguesa. A grafia vigente até então e a da reforma ortográfica serão aceitas até 2012.
Copyright UOL. Todos os direitos reservados. É permitida a reprodução apenas em trabalhos escolares, sem fins comerciais e desde que com o devido crédito ao UOL e aos autores.
