REDAÇÕES CORRIGIDAS - Março/2017 Direitos em conflito: liberdade de expressão e intimidade
Direitos vinculados a [à] lei
É notório que os direitos em conflitos devem ser separados para que haja um maior entendimento sobre o assunto. A liberdade de expressão, é expressão é um direito o sobre o qual não pode haver repressão. Já a intimidade é um direito individual o qual merece punição quando violado.
Há de se compreender que a liberdade de expressão é um direito o sobre o qual não pode haver repressão repressão, segundo o artigo 5º da constituição Constituição brasileira de 1988, pois todos são iguais perante a lei, quando violado, deve existir de forma clara uma punição. Quanto aos veiculosveículos de comunicação veículos, deve ser seguido seguida a mesma lei que é aplicada aos cidadãos, pelo fato de estar implantando uma opinião. Da mesma forma, a intimidade deve ser respeitada de forma individual, quando violado violada, é merecimento de punição.
Por conseguinte, pode-se afirmar que os direitos como a liberdade de expressão e a intimidade devem ser seguidos de da forma prevista na constituição Constituição.
Comentário geral
O texto é lamentável. O autor não apenas não tem domínio da linguagem escrita, como também não tem ideias. Nos três parágrafos, repete à exaustão que a liberdade de expressão e a intimidade são direitos que não podem ser tolhidos, sob pena de punição. Isso, na verdade, é quando muito um ponto de partida para se refletir sobre o tema. Mas não há reflexão, assim como não há argumentação. Há apenas repetição de uma mesma ideia, às vezes até com as mesmas palavras, como se vê no primeiro e no segundo parágrafo, na frase: a liberdade de expressão é um direito sobre o qual não pode haver repressão.
Aspectos pontuais
1) Primeiro parágrafo: a) é preciso separar os direitos para compreendê-los? Como assim? b) que a intimidade diz respeito a indivíduos é óbvio. Mas não é ele que merece punição quando violado, como afirma o autor. É a violação desse direito que é passível de pena.
2) Segundo parágrafo: a) começa do mesmo modo que o primeiro parágrafo e pouco acrescenta: a liberdade de expressão existe porque todos são iguais perante a lei? A igualdade perante a lei é outro direito, que não fundamenta a liberdade de expressão. b) Implantar opinião é uma metáfora inadequada no contexto em que foi usada. c) Sim, a lei é para todos, não só para os cidadãos, também para as empresas, o que também é óbvio. d) A frase final, além da obviedade, tem a sintaxe completamente fora dos padrões da norma culta.
3) Terceiro parágrafo: mais uma vez o autor se repete, dizendo generalidades óbvias e superficiais. E isso não é uma conclusão, pois não decorre das premissas anteriormente apresentadas.
Competências avaliadas
As notas são definidas segundo os critérios da pontuação do MEC
Redações corrigidas
Os textos desse bloco foram elaborados por internautas que desenvolveram a proposta apresentada pelo UOL para este mês. A seleção e avaliação foi feita por uma equipe de professores associada ao Banco de redações.
Os textos publicados antes de 1º de janeiro de 2009 não seguem o novo Acordo Ortográfico da Língua Portuguesa. A grafia vigente até então e a da reforma ortográfica serão aceitas até 2012.
Copyright UOL. Todos os direitos reservados. É permitida a reprodução apenas em trabalhos escolares, sem fins comerciais e desde que com o devido crédito ao UOL e aos autores.
