REDAÇÕES CORRIGIDAS - Agosto/2017 Brasileiros têm "péssima educação argumentativa", segundo cientista
Ei, vamos discutir?
Diariamente, assistimos discursos, palestras ou lemos textos sobre diversos temas que compõe compõem nosso país. E ainda com mais frequência, vemos pessoas que fazem uma má interpretação, pondo em vista uma argumentação muito pior. O grande erro, é erro é que esse problema não é tratado com a devida atenção, o qual pode levar um comentário a se tornar até em um ato de violência.
É preciso considerar, antes de tudo, os problemas da falta de leitura que levam as pessoas a não saberem interpretar da maneira correta. Não é novidade que o hábito de ler traz um bem enorme para as pessoas, além pessoas. Além de poderem poder ampliar seus nossos horizontes culturais sobre diversos temas, a leitura nos traz a capacidade de interpretação, do jeito certo. O certo, o que é essencial para a construção de argumentos que poderão ser utilizados em uma possível eventual discussão.
Também não pode ser deixado de fora, que de lado que o termo discussão, não discussão não é bem visto por muitos brasileiros, e brasileiros e, por isso, muitos deles não praticam essa ação. Está aí, a grande causa da carência argumentativa. As pessoas não são estimuladas a discutir com outras que tenham opiniões opostas, por isso, despejam argumentos levianos.
Nessa perspectiva, algumas medidas precisam ser tomadas para corrigir a problemática o problema. O governo, em parceiro parceria com o MEC, poderia elaborar campanhas publicitárias e escolares para mostrar a importância da leitura. Poderiam também, criar um projeto de discussão, em que se daria um tema, e tema e pessoas de opiniões divergentes mostrariam seus argumentos sobre ele. Tudo para que o brasileiro tenha uma boa base argumentativa.
Comentário geral
Texto mediano, que, em primeiro lugar, apresenta uma compreensão equivocada da proposta de redação, pois nem é escrita sob a forma de carta, nem analisa corretamente a questão do aprendizado da argumentação, atribuindo-o à falta de leitura (o que faz parte do problema, mas não é o ponto principal) e ao preconceito contra o termo discussão, o que é um argumento, no mínimo, ingênuo. A tudo isso, somam-se os deslizes linguísticos e os erros gramaticais, de modo que a nota não pode ser maior do que a atribuída, a menos que o corretor fizesse vista grossa a tantos problemas. De positivo, aponte-se que o autor sabe desenvolver um texto argumentativo, apesar dos problemas, como sabe propor uma solução genérica, mas adequada ao problema abordado. Em tempo, o título é coloquial demais para ser levado a sério.
Aspectos pontuais
1) Primeiro parágrafo: é o pior de todo o texto. Há duas escolhas muito infelizes de vocabulário. A primeira é compõem (verbo que já estava flexionado incorretamente quanto à pessoa, que é a 3ª. do plural e não do singular). O país não é composto por discursos, textos ou palestras. O que o autor quer dizer é que esses textos ou palestras interessam ao país. A segunda é interpretação, bem como interpretar, ambos usados de modo intransitivo. Quando se fala em interpretação, fala-se em interpretação de alguma coisa, igualmente quem interpreta, necessariamente, interpreta alguma coisa. Desse modo, a ideia do autor, embora compreensível, foi apresentada de modo incompleto. Para piorar, o parágrafo se encerra com um erro grave de pontuação e uma sintaxe confusa.
2) Segundo parágrafo: vale o que já dissemos sobre interpretação/interpretar no item anterior.
3) Terceiro parágrafo: a) o termo talvez seja mal visto pelos brasileiros justamente por ser mal interpretado. Entende-se a discussão como algo que produz conflito, em vez de consenso. Mas essa é uma interpretação equivocada do termo discussão. b) Despejar argumentos levianos é uma frase que não tem valor denotativo, não diz objetivamente nada.
Competências avaliadas
As notas são definidas segundo os critérios da pontuação do MEC
Redações corrigidas
Os textos desse bloco foram elaborados por internautas que desenvolveram a proposta apresentada pelo UOL para este mês. A seleção e avaliação foi feita por uma equipe de professores associada ao Banco de redações.
Os textos publicados antes de 1º de janeiro de 2009 não seguem o novo Acordo Ortográfico da Língua Portuguesa. A grafia vigente até então e a da reforma ortográfica serão aceitas até 2012.
Copyright UOL. Todos os direitos reservados. É permitida a reprodução apenas em trabalhos escolares, sem fins comerciais e desde que com o devido crédito ao UOL e aos autores.
