REDAÇÕES CORRIGIDAS - Dezembro/2015 Mariana: fatalidade ou negligência?
Mix de Negligências
Certamente, um dos maiores impactos desastres ambientais brasileiro brasileiros aconteceu no dia 5 de novembro de 2015 2015, na cidade de Mariana, quando a barragem do Fundão se rompeu e acabou por danificar também a de Santarém. Muitos questionamentos surgiram sobre as causas do problema, porém poucas respostas foram apresentadas. Negligência por parte da empresa responsável pela mineradora, fiscalizadora ou fatalidade. Teria havido negligência da mineradora e da fiscalização ou uma fatalidade? O debate sobre o trágico acontecimento, envolve acontecimento envolve uma questão que representa interesses diversos. Nesse contexto, existe a necessidade de entender porque por que não houve uma medida de alerta pela Samarco, assim que foi identificado o rompimento, em consonância com a avaliação do processo de bem como saber se houve falhas da fiscalização pelos dos órgãos governamentais DNPM e FEAM, e saber se se todas as normas foram seguidas.
Em primeiro plano lugar, pode-se podem-se observar os relatos de alguns dos “moradores heróis” que que, ao tomar conhecimento do acidente acidente, começaram a avisar os demais habitantes da região, alertando do perigo o qual estava por vim que estava por vir, pelo telefone, pessoalmente e de todas as formas possíveis. Nessa linha de raciocínio, surge uma pergunta, porque não foi disparada nenhuma medida de alerta pela companhia? Provavelmente, este esta não existia.
Se for confirmada a inexistência de atos de alerta alarmes em caso de urgência, a Samarco estaria cumprindo todas as normas de fiscalização dos órgãos? A resposta é Não é: não! O impacto ocasionado é imensurável, a lama que atingiu as regiões próximas à barragem formou uma espécie de cobertura no local. Quando secar, formará uma camada de “cimento”, que impedirá o desenvolvimento de muitas espécies animais, além de vegetais, sendo assim de modo que o solo tende a ficar pobre em matéria orgânica, logo tornará, orgânica e logo tornará a região infértil.
De modo a garantir a reparação dos danos materiais da população, algumas medidas devem ser tomadas. O Governo Federal deve aplicar multa com o intuito de restituir os bens perdidos e os danos ambientais causados, portanto, este crédito causados. Este crédito, portanto, deve ser empregado na construção de casas e pensões mensais para as famílias, além de ações que tentem minimizar o choque ambiental. Em adição Adicionalmente, seria ideal a população receber acompanhamento médico prolongado com a intenção de avaliar se o contato com os dejetos rejeitos de minério podem causar algum risco no futuro, se sim, combate-lo futuro e, em caso positivo, preveni-lo.
Comentário geral
Texto bom, apesar de prolixo e com muitos problemas de linguagem. O autor teve dificuldades em introduzir o assunto no primeiro parágrafo, que é muito longo e apresenta inconsistências, mas, em seguida, o texto “engrena” e prossegue, com fluência e adequação, até o final. Em termos de linguagem, muitas vezes, o autor escolhe vocábulos inadequados, aparentemente para dar um tom mais culto a suas reflexões, mas o resultado é contraproducente, pois cria ambiguidades e obscuridades. A argumentação apresentada tem uma lógica que parece a de detetives de romances policiais: a partir de uma primeira pista (o alarme dado pelos <b>moradores heróis</b>) o autor vai deduzindo toda a série de problemas e apontando os culpados. É o que há de melhor no texto.
Aspectos pontuais
1) Primeiro parágrafo: a) É o caso de dizer por que se trata de um dos maiores desastres ambientais, ou seja, de falar das consequências do desastre para caracterizá-lo. Isso ficou faltando na introdução. b) Todo o resto do parágrafo, poderia ser resumido à questão: ocorreu uma fatalidade ou negligência da mineradora e dos órgão de fiscalização? Ou seja, o autor deixou de apresentar informações necessárias e, depois, se estendeu demais para colocar a questão que responderá no restante do texto. c) O que o autor quer dizer com uma questão que representa interesses diversos? Que questão é essa? Que interesses são esses?
2) Quarto parágrafo: o uso de vocábulos inadequados, aqui, chega ao extremo: dejeto significa fezes e, evidentemente, minérios não defecam. A correção está em verde no próprio parágrafo.
Competências avaliadas
As notas são definidas segundo os critérios da pontuação do MEC
Redações corrigidas
Os textos desse bloco foram elaborados por internautas que desenvolveram a proposta apresentada pelo UOL para este mês. A seleção e avaliação foi feita por uma equipe de professores associada ao Banco de redações.
Os textos publicados antes de 1º de janeiro de 2009 não seguem o novo Acordo Ortográfico da Língua Portuguesa. A grafia vigente até então e a da reforma ortográfica serão aceitas até 2012.
Copyright UOL. Todos os direitos reservados. É permitida a reprodução apenas em trabalhos escolares, sem fins comerciais e desde que com o devido crédito ao UOL e aos autores.