REDAÇÕES CORRIGIDAS - Fevereiro/2018 Pena de morte: o Brasil deve adotá-la? Por quê?
Não é possível falar sobre pena de morte
Não é possível falar sobre pena de morte, sem fazer uma reflexão se o Brasil deve adotá-la. Por isso, é necessário considerar que os posicionamentos favoráveis, analisam favoráveis analisam que tal medida, reduziria medida reduziria a violência no Brasil; para os os opositores consideram ser uma medida drástica e que não tem teria qualquer impacto sobre a redução dos níveis de criminalidades criminalidade.
Diante disso, para os favoráveis a à pena de morte, ela é a única forma de garantir que criminosos não retorne a retornem à sociedade ou cometam outros crimes. Com isso ela, muitos começariam a refletir refletir, antes de cometerem certos delitos.
Por conseguinte No entanto, os posicionamentos contrários, argumentam os contrários argumentam que a defesa da pena de morte no Brasil, é Brasil é norteada por sentimentos de vinganças vingança sem qualquer motivação racial. E debate, que acreditam que a punição pode trazer desperdícios de recursos que poderiam ser melhor utilizados nas na recuperação de preso presos
Portanto, aos favoráveis a à pena de morte, não se trata de vinganças mais vingança, mas de justiça. Quanto aos opositores, tal medida, é apenas a forma da de a sociedade se livrar de cidadãos que muitas vezes foram oprimidas oprimidos por ela mesma.
Comentário geral
O texto não tinha título. Para identificá-lo, usamos suas primeiras palavras. Existe uma razão fundamental para esse texto receber nota zero. Ele é uma dissertação expositiva e não argumentativa (veja a diferença aqui). Isso significa que o autor não entendeu a proposta. Aproveitamos para deixar claro que proposta não é tema. O autor tratou do tema, sem no entanto apresentar seu ponto de vista sobre ele e muito menos defendê-lo. Limitou-se a expor como se dá, a seu ver, o debate entre os grupos favoráveis e contrários à pena de morte. Caso se deixasse de lado esse critério, que é o do Enem, ainda assim, o texto não alcançaria uma nota superior a quatro, pois, infelizmente, também é simplista e mal redigido.
Aspectos pontuais
1) Primeiro parágrafo: começa com uma declaração equivocada. De uma maneira geral, é possível falar sobre a pena de morte sem discutir sua adoção pelo Brasil. O autor deveria ter colocado algumas circunstâncias para esclarecer sua declaração. Por exemplo: No Brasil atual, em que a criminalidade é enorme, torna-se impossível falar sobre pena de morte sem discutir se ela deve ou não ser adotada pelo país.
2) Segundo parágrafo: a declaração fica prejudicada pela generalidade: ninguém está propondo a execução em massa de todos os criminosos do país.
3) Terceiro parágrafo: impossível entender o que o autor disse com a descontextualizada frase: sem motivação racial. Com motivação racial seria mais plausível, mas o autor deveria explicar melhor porque colocou a questão étnica no contexto, pois quem é contrário à pena de morte, por considerá-la vingança, leva em conta a oposição vingança/justiça. A raça não tem nada a ver com isso, a menos que se acrescentem mais explicações.
4) Quarto parágrafo: a conclusão é expositiva. Os que são a favor pensam isso, os que são contra pensam aquilo. E o autor, o que ele pensa?
Competências avaliadas
As notas são definidas segundo os critérios da pontuação do MEC
Redações corrigidas
Os textos desse bloco foram elaborados por internautas que desenvolveram a proposta apresentada pelo UOL para este mês. A seleção e avaliação foi feita por uma equipe de professores associada ao Banco de redações.
Os textos publicados antes de 1º de janeiro de 2009 não seguem o novo Acordo Ortográfico da Língua Portuguesa. A grafia vigente até então e a da reforma ortográfica serão aceitas até 2012.
Copyright UOL. Todos os direitos reservados. É permitida a reprodução apenas em trabalhos escolares, sem fins comerciais e desde que com o devido crédito ao UOL e aos autores.
