REDAÇÕES CORRIGIDAS - Fevereiro/2019 Posse de armas: mais segurança ou mais perigo?
Posse de armas: o dilema da segurança pessoal no Brasil
A posse de uma arma de fogo significa segurança pessoal para quem dela faz uso? Em 2005, quando houve o referendo do desarmamento no Brasil, a maioria dos brasileiros votaram votou a favor da posse de arma de fogo armas de fogo; argumentando ser útil e necessária para a segurança pessoal.
Nos Estados Unidos, país com o maior arsenal de armas do mundo e que é modelo para o presidente Jair Bolsonaro na posse e porte de armas armas, não é sinônimo de segurança social ou individual. Dados de 2017 apontam que os EUA são o segundo país com o maior número de mortes por arma de fogo do mundo – atrás apenas do Brasil. Este a A posse e o porte de arma não estão assegurados pela constituição como aquele que é assegurado constitucionalmente desde o século 18.
Dados também afirma que mostram que, nos Estados Unidos Unidos, só em 2016, a maioria das mortes com armas de fogo (59%) consistiu em suicídio. Ou seja, esta essa é a arma preferida dos suicidas. No Brasil, os homicídios representaram 94,8% das mortes por arma de fogo em 2014. Com isso, pode-se confirmar o jargão: “aquilo me protege é minha maior ameaça”. Pois Pois, ao mesmo tempo em que se defende a própria vida a arma pode ser usada em agressão a própria existência. Em 2018 mais de 220 policiais foram baleados no Rio de Janeiro, destes desses mais de 90 não resistiram; apenas 03 foram vítimas de disparos acidentais, 111 estavam no trabalho, todos portavam armas e foram treinados para isso.
Feita uma comparação de dados entre a guerra na Síria e mortes com arma de fogo no Brasil, do período entre 2011 a 2015 2015, constatou-se que a guerra da Síria perdeu. Assim, com a flexibilização da posse de arma de fogo no Brasil Brasil, pode-se repetir o ditado: “bala trocada não dói”, por outro lado, existe a possibilidade da multiplicação de mortes, uma vez que se recusa o outro ditado: “quando um não quer dois não brigam”. Considerando que a que, na maioria dos latrocínios (roubo seguidos de morte) morte), o meliante disparou devido a à reação da vítima.
A constatação que se infere da opinião pública em 2005 sobre o estatuto do desarmamento e que ainda persiste numa expressiva parte dos brasileiros consiste no descrédito das instituições de segurança pública, ou seja, dos governantes. Estes preferem que a população assegure o próprio destino. Que a posse de arma é um meio eficiente da segurança pessoal, isso o futuro dirá ao povo brasileiro. A história e os fatos mostram o contrário.
Comentário geral
O texto se revela insuficiente, pois deixa a desejar como estrutura dissertativa, por faltar-lhe coesão. Além disso, apresenta uma argumentação confusa e com pontos contraditórios, bem como problemas linguísticos e gramaticais.
Competências
• 1) A linguagem se revela insuficiente, devido principalmente aos trechos assinalados em vermelho, que ou são ambíguos ou confusos ou trazem outros problemas mais graves, como a agramaticalidade. Veja-se a palavra sublinhada último parágrafo: o fato de o autor grafar incorretamente o verbo ser, sem acentuá-lo, deixa a possibilidade de aquele “e” prejudica toda a sintaxe do primeiro período.
• 2) Há uma compreensão do tema, mas não há uma dissertação argumentativa, pois não há uma linha de raciocínio, apenas uma exposição de dados justapostos, dos quais o autor extrai uma conclusão não sobre o tema, mas sobre o que explica o resultado do referendo de 2005.
• 3) Quanto à argumentação, vale ressaltar que o autor aponta “dados”, mas não diz quais são as fontes desses dados. Além disso, há argumentos equivocados e absurdos, muito mal expressos. Por exemplo, no referendo, a população votava sim ou não, sem apresentar argumentos para justificar seu voto. Os ditados populares usados como argumento também não fazem muito sentido. Chega a ser uma maneira leviana de encarar o problema. Há também contradições: se os Estados Unidos, onde o porte de armas é permitido, têm menos mortes que o Brasil, onde o porte de armas não é permitido, a conclusão é que o porte de armas diminui as mortes e não as aumenta.
• 4) Não há coesão no texto, que aparece como uma série de parágrafos justapostos sobre o tema, que até chegam a mostrar a opinião do autor, mas não porque ele a exponha claramente, de acordo com uma linha de raciocínio: é o leitor que tem de depreendê-la.
• 5) A conclusão visa mais explicar o referendo de 2005 do que tratar do tema. Permitir a posse de armas não significa que os cidadãos necessariamente não confiam na polícia. Além disso, mais uma vez, o autor soa contraditório: pelo ponto de vista dele, o que mostra que a posse de armas não é positiva é a história e os fatos, e não o futuro, como ele afirma pouco acima. A propósito, não foram apresentados fatos de caráter propriamente histórico.
Competências avaliadas
As notas são definidas segundo os critérios da pontuação do MEC
Redações corrigidas
Os textos desse bloco foram elaborados por internautas que desenvolveram a proposta apresentada pelo UOL para este mês. A seleção e avaliação foi feita por uma equipe de professores associada ao Banco de redações.
Os textos publicados antes de 1º de janeiro de 2009 não seguem o novo Acordo Ortográfico da Língua Portuguesa. A grafia vigente até então e a da reforma ortográfica serão aceitas até 2012.
Copyright UOL. Todos os direitos reservados. É permitida a reprodução apenas em trabalhos escolares, sem fins comerciais e desde que com o devido crédito ao UOL e aos autores.
