REDAÇÕES CORRIGIDAS - Julho/2019 A ciência na era da pós-verdade
Questionam a ciência, mas esquecem de estudá-la
Com o passar dos anos, utilizar a ciência para prever, curar e até mesmo restaurar o que se perde, tornou-se uma tarefa de extrema importância, já que, permite-se que isso permite vislumbrar quanto os seres humanos vem evoluindo. Mas, há Mas há aqueles que ousam, de forma tênue, questionar com ignorância fatos e ações que são os pilares da ciência atualmente.
Tal ato, fica ato fica expresso de forma evidente, quando acessa-se evidente quando se acessa alguma rede social e se coloca o tema "Vacina" na barra de pesquisa. Nota-se que os internautas internautas, sem qualquer estudo no do assunto, dialogam sobre males causados pela aplicação da vacina, sem nenhuma confirmação científica ou validada. O que muitos não sabem, é que sabem é que, segundo a Fundação Oswaldo Cruz, doenças como sarampo e rubéola já foram eliminadas, consequentemente erradicadas pelo uso de vacinas.
Outras ramificações se formam quando o assunto é questionar a ciência. Uma delas é o fato da duvida a dúvida entre a Terra ser redonda ou plana. O que se torna cômico quando se estuda o mínimo sobre o assunto, pois pois, bem antes de 1946, já há uma imagem registrada pelo Balão Explorer 2, onde em que é possível ver claramente a curvatura do planeta. Além do mais, se a Terra fosse realmente plana plana, não poderiam poderia haver estações ou qualquer fenômeno conhecido, devido a forma redonda do planeta, segundo o site BBC NEWS.
Desta Dessa forma, há de se concluir que, a que a ciência deve sim ser questionada, não precipitadamente, mas sim de forma á entende-lá e estuda-lá a entendê-la e estudá-la, para então, expor fatos que podem mudar a humanidade e o que se sabe sobre ela.
Comentário geral
Texto mediano. O autor consegue se comunicar num português sofrível e apresenta uma reflexão superficial sobre o tema.
Competências
- 1) É possível entender o que o autor quer dizer, mas ele se expressa mal, de forma imprecisa e confusa. Em vermelho, marcam-se palavras imprecisas ou frases ambíguas e confusas.
- 2) Houve compreensão do tema e defesa de um ponto de vista, mas o texto é superficial e não consegue evidenciar o que o autor quer dizer, ou seja, que, segundo ele, a ciência é a responsável pelo progresso e o bem-estar da humanidade.
- 3) Há um esforço para argumentar, mas o resultado é apenas mediano. Por exemplo, no caso das vacinas, os que a questionam não desconhecem necessariamente os fatos, mas apontam o que consideram ser evidências de que as vacinas têm aspectos negativos que superam os positivos. Ou seja, a uma certa complexidade no raciocínio do movimento antivacina, ainda que ele seja cientificamente errado. Não é apenas ignorância e falta de estudo, como o autor afirma, de modo simplista.
- 4) Aqui também o autor não vai além do mediano, pois, apesar de ter produzido um texto coeso, extraiu uma conclusão incoerente.
- 5) Como se disse, a conclusão é incoerente, pois o autor não falou em momento algum do que seriam os questionamentos responsáveis. Falou apenas dos questionamentos oriundos da ignorância, os quais condenou, dando a entender que todo questionamento à ciência provém da falta de estudo.
Competências avaliadas
As notas são definidas segundo os critérios da pontuação do MEC
Redações corrigidas
Os textos desse bloco foram elaborados por internautas que desenvolveram a proposta apresentada pelo UOL para este mês. A seleção e avaliação foi feita por uma equipe de professores associada ao Banco de redações.
Os textos publicados antes de 1º de janeiro de 2009 não seguem o novo Acordo Ortográfico da Língua Portuguesa. A grafia vigente até então e a da reforma ortográfica serão aceitas até 2012.
Copyright UOL. Todos os direitos reservados. É permitida a reprodução apenas em trabalhos escolares, sem fins comerciais e desde que com o devido crédito ao UOL e aos autores.
